Ποια είναι η κοινωνική επιρροή;

Ο όρος κοινωνική επιρροή αναφέρεται στην αλλαγή των κρίσεων, απόψεων ή συμπεριφορών ενός ατόμου που πρέπει να εκτίθεται στις κρίσεις, απόψεις και στάσεις άλλων.

Η διαδικασία κοινωνικής επιρροής αποτέλεσε το επίκεντρο της προσοχής για τους φοιτητές της Κοινωνικής Ψυχολογίας από τον 20ό αιώνα.

Οι φρικαλεότητες που διαπράχθηκαν κατά τη διάρκεια του Πρώτου και Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου δημιούργησε ανησυχίες για το βαθμό επιρροής που θα μπορούσε να ασκηθεί στους ανθρώπους, ειδικά όταν πρόκειται να υπακούσουν στις εντολές και ακολουθήστε τις κατευθύνσεις ομάδα.

Υπάρχουν αρκετά φαινόμενα που μελετήθηκαν και σχετίζονται με την κοινωνική επιρροή και τα οποία είναι γνωστό ότι προκαλούν αυτές τις αλλαγές σε άτομα.

Οι πιο διερευνημένοι είναι εκείνοι που σχετίζονται με την επιρροή της πλειοψηφίας, την αλλαγή λόγω της επίδρασης της μειονότητας, την επιρροή της ομάδας όταν πρόκειται για λήψη αποφάσεων και υπακοή στην εξουσία.

Συμμόρφωση και επιρροή της πλειοψηφίας

Γίνεται κατανοητή από την επιρροή της πλειοψηφίας σε αυτό που συμβαίνει όταν μερικοί άνθρωποι της ίδιας γνώμης, επηρεάζουν τόσο πολύ τις πεποιθήσεις και τις σκέψεις ενός άλλου, ότι έρχεται να αλλάξει αυτό που πραγματικά σκέφτεται.

Για να εξηγήσουμε αυτό το φαινόμενο, χρησιμοποιήσαμε τα αποτελέσματα που βρήκαν οι Sherif (1935) και Asch (1951) στα αντίστοιχα πειράματα τους σχετικά με τη διαδικασία σύμφωνα με την πλειοψηφία.

Το πείραμα του Sherif: το αυτοκινητικό αποτέλεσμα

Ο Sherif (1935) ήταν ένας από τους πρώτους που μελέτησε την επίδραση της κοινωνικής επιρροής. Για να γίνει αυτό, τοποθέτησε μερικά άτομα μέσα σε ένα σκοτεινό θάλαμο, όπου παρουσίασε ένα φωτεινό σημείο σε απόσταση περίπου πέντε μέτρων για να αντιμετωπίσετε το λεγόμενο «autokinetic αποτέλεσμα».

Το αυτοκινητικό αποτέλεσμα είναι μια οπτική ψευδαίσθηση που συμβαίνει όταν γίνεται αντιληπτή η κίνηση ενός φωτεινού σημείου που προβάλλεται στο σκοτάδι, όταν στην πραγματικότητα δεν υπάρχει κίνηση. 

Το έργο που έπρεπε να επιτελέσουν οι υποκείμενοι ήταν να καθορίσει σε ποια απόσταση, σύμφωνα με αυτούς, το σημείο φωτός που είχε προβλεφθεί μετατοπίστηκε.

Η Sherif διχώρησε το πείραμα σε δύο φάσεις. Στην πρώτη, τα υποκείμενα έπρεπε να εκτελέσει το έργο χωριστά και, στη συνέχεια, στη δεύτερη, συγκεντρώνονται σε ομάδες των δύο ή τρία άτομα και να καταλήξουν σε συναίνεση σχετικά με την απόσταση που είχε διανύσει το φως τόπου.

Τα υποκείμενα έκαναν πρώτα τις κρίσεις τους μόνο για την κίνηση του φωτός. Αργότερα στην ομάδα, δημιουργήθηκε συναίνεση για τον προσδιορισμό της απόστασης που κυμαίνεται, λαμβάνοντας υπόψη τον μέσο όρο των εκτιμήσεων που έχουν δοθεί προηγουμένως ξεχωριστά..

Μετά από αυτό, ερωτήθηκαν τα θέματα αν πιστεύουν ότι η άποψή τους επηρεάστηκε από την υπόλοιπη ομάδα και απάντησε ότι όχι.

Ωστόσο, όταν επέστρεψε για να εκτελέσει το έργο και μόνο, η απόφαση που εκδίδεται από την απόσταση της κίνησης του φωτός είναι πιο κοντά στη γνώμη που διατύπωσε η ομάδα και όχι τι είπε ατομικά το πρώτο έργο.

Asch experiment

Από την άλλη πλευρά, στο ίδιο αυτό παράδειγμα της μελέτης της συμμόρφωσης βρίσκουμε τη μελέτη του Asch.

Για την έρευνά του, ο Asch κάλεσε επτά μαθητές να συμμετάσχουν σε ένα πείραμα οπτικής διάκρισης, στο οποίο παρουσιάστηκαν τρεις γραμμές για να συγκριθούν με ένα άλλο που ήταν το πρότυπο.

Σε καθεμία από τις συγκρίσεις υπήρχε μια γραμμή ίση με την τυπική γραμμή και δύο άλλες γραμμές. Τα θέματα έπρεπε να αποφασίσουν επανειλημμένα ποιες από τις τρεις γραμμές που παρουσιάστηκαν ήταν παρόμοιες σε μήκος με την τυποποιημένη γραμμή.

Σε κάθε γύρο, ο συμμετέχων που εκτέθηκε στο πείραμα προσέφερε μια ξεκάθαρη και σίγουρη απάντηση στον ιδιωτικό. Αργότερα, καθόταν σε έναν κύκλο με άλλους συμμετέχοντες που προηγουμένως χειρίστηκαν ο πειραματιστής για να δώσουν ψευδείς απαντήσεις σχετικά με τις γραμμές.

Στα αποτελέσματα του πειράματος παρατηρείται ότι οι δημόσιες απαντήσεις που δόθηκαν από τα θέματα επηρεάστηκαν πολύ περισσότερο από τις κρίσεις των άλλων «ψευδών» συμμετεχόντων παρά από τις ιδιωτικές απαντήσεις.

Ρυθμιστική επίδραση και επιρροή

Οι διαδικασίες της κανονιστικής επιρροής και της πληροφοριακής επιρροής της πλειοψηφίας, συμβαίνουν όταν οι άνθρωποι πρέπει να εκφράσουν μια κρίση για κάποια πτυχή παρουσία άλλων.

Όταν τα άτομα βρίσκονται σε αυτές τις καταστάσεις, έχουν δύο βασικές ανησυχίες: θέλουν να έχουν δίκιο και θέλουν να κάνουν μια καλή εντύπωση στους άλλους.

Για να προσδιορίσουν τι είναι σωστό, χρησιμοποιούν δύο πηγές πληροφοριών: τι δείχνουν οι αισθήσεις τους και τι λένε οι άλλοι.

Έτσι, η πειραματική κατάσταση που αναπτύχθηκε από την Asch αντιμετωπίζει αυτές τις δύο πηγές πληροφόρησης και θέτει στο άτομο τη σύγκρουση ότι πρέπει να επιλέξει ένα από τα δύο.

Αν σε αυτές τις συνθήκες το άτομο είναι ικανοποιημένο, δηλαδή αφήνει τον εαυτό του να καθοδηγείται από αυτό που λέει η πλειοψηφία παρά από αυτό που του λένε οι αισθήσεις του, αυτό που αποκαλείται ενημερωτική επιρροή..

Επιπλέον, η συμμόρφωση με τις πεποιθήσεις της πλειοψηφίας μπορεί επίσης να οφείλεται στην τάση που έχουμε να ενδώσει στις πιέσεις από ομοτίμους για να δείξει πιο ελκυστική για αυτούς και θα αποτιμώνται πιο θετικά.

Στην περίπτωση αυτή, η συμμόρφωση που προκαλείται από αυτή την επιθυμία για αγάπη ή η αποστροφή που απορρίπτεται από την πλειοψηφία της ομάδας οφείλεται στην κανονιστική επιρροή.

Και οι δύο διαδικασίες επιρροής παράγουν διαφορετικά αποτελέσματα:

• Κανονιστική επιρροή: αλλάζει την πρόδηλη συμπεριφορά του ατόμου, διατηρώντας τις προηγούμενες πεποιθήσεις και τις σκέψεις του ιδιωτικές. Δημιουργεί μια διαδικασία δημόσιας συμμόρφωσης ή υποβολής.

Παράδειγμα: ένα πρόσωπο προσποιείται ότι του αρέσει να πίνει αλκοόλ και το κάνει για να ευχαριστήσει τους νέους φίλους του, αν και το μισεί πραγματικά.

• Επίδραση των πληροφοριών: η συμπεριφορά αλλά και η γνώμη τροποποιούνται, δίνοντας ιδιωτική συμφωνία ή μετατροπή.

Παράδειγμα: ένα άτομο δεν έχει δοκιμάσει ποτέ αλκοόλ και δεν προσελκύει την προσοχή, αλλά αρχίζει να χρονολογείται μερικούς φίλους που αγαπούν να "φτιάξουν ένα μπουκάλι". Στο τέλος, αυτό το άτομο καταλήγει να πίνει αλκοόλ κάθε Σαββατοκύριακο και αγαπά.

Καινοτομία ή επιρροή της μειονότητας

Αν και οι μειονότητες δεν φαίνεται να επηρεάζουν ελάχιστα την επιρροή της μεταβαλλόμενης συμπεριφοράς ή / και της συμπεριφοράς των ατόμων, έχει αποδειχθεί ότι έχουν κάποια εξουσία να το πράξουν..

Ενώ η μέθοδος επιρροής της πλειοψηφίας ήταν η συμμόρφωση, ο Moscovici (1976) προτείνει ότι ο κύριος παράγοντας για την επιρροή των μειονοτήτων είναι η συνέπεια τους.

Δηλαδή, όταν οι μειονότητες θέτουν σαφή και σταθερή θέση σε οποιοδήποτε ζήτημα και αντιμετωπίζουν την πίεση που άσκησε η πλειοψηφία χωρίς να αλλάξουν τη θέση τους.

Ωστόσο, μόνο η συνέπεια δεν αρκεί για να επηρεάσει την επιρροή της μειονότητας. Η επίδρασή του εξαρτάται επίσης από το πώς αντιλαμβάνονται οι πλειοψηφίες και πώς ερμηνεύουν τη συμπεριφορά τους.

Η αντίληψη ότι αυτό που υπερασπίζεται η μειοψηφία, ακόμη και αν είναι επαρκές και έχει νόημα, διαρκεί περισσότερο από ό, τι στην περίπτωση της διαδικασίας πλειοψηφικής συμμόρφωσης.  

Επιπλέον, αυτή η επιρροή έχει μεγαλύτερη επίδραση όταν κάποιο μέλος της πλειοψηφίας αρχίζει να ανταποκρίνεται ως μειονότητα.

Για παράδειγμα, τα περισσότερα παιδιά σε μια κατηγορία παίζουν ποδόσφαιρο και μόνο τρία ή τέσσερα προτιμούν το μπάσκετ. Εάν ένα παιδί της ποδοσφαιρικής ομάδας αρχίσει να παίζει μπάσκετ, θα εκτιμηθεί καλύτερα και λίγο αργότερα οι άλλοι θα έχουν την τάση να παίζουν μπάσκετ πάρα πολύ.

Αυτή η μικρή αλλαγή δημιουργεί ένα φαινόμενο γνωστό ως "χιονόμπαλα", με το οποίο η μειονότητα ασκεί όλο και μεγαλύτερη επιρροή, καθώς η εμπιστοσύνη στην ίδια την ομάδα μειώνεται.

Επίδραση της πλειοψηφικής επιρροής της μειοψηφίας στη VS

Ο Moscovici εγείρει επίσης τις διαφορές μεταξύ των αποτελεσμάτων της πλειοψηφίας και της μειονότητας στον τομέα της τροποποίησης της ιδιωτικής γνώμης.

Αυτό σημαίνει ότι, στην περίπτωση της πλειοψηφίας, μια διαδικασία κοινωνικής σύγκρισης με την οποία το θέμα συγκρίνει την απάντησή του με τους άλλους και να δώσει μεγαλύτερη προσοχή για να καλύψει τις απόψεις και τις αποφάσεις του αυτές δραστηριοποιούνται και όχι το ίδιο το ερώτημα που τέθηκε.

Μετά από αυτή την επιβεβαίωση, αυτή η επίδραση θα συνέβαινε μόνο παρουσία των ατόμων που αποτελούν την πλειοψηφία, επιστρέφοντας στην αρχική τους πεποίθηση μόλις αυτά είναι μόνοι και η επιρροή αυτή εξαλείφεται..

Ωστόσο, στην περίπτωση της επιρροής της μειονότητας, αυτό που δίνεται είναι μια διαδικασία επικύρωσης. Δηλαδή καταλαβαίνετε τη συμπεριφορά, τις πεποιθήσεις και τη στάση της μειονοτικής ομάδας και καταλήγετε να μοιράζεστε.

Εν συντομία, η επίδραση της κοινωνικής επιρροής της πλειοψηφίας γίνεται μέσω υποταγής, ενώ η μειονότητα θα προκαλέσει τη μετατροπή των ατόμων.

Ομαδική λήψη αποφάσεων

Οι διάφορες μελέτες που πραγματοποιήθηκαν έδειξαν ότι οι διαδικασίες επιρροής κατά τη λήψη αποφάσεων ομάδας είναι παρόμοιες με αυτές που έχουν ήδη συζητηθεί στην έρευνα για την επιρροή της πλειοψηφίας και της μειονότητας..

Στην επίδραση που δίνεται σε μικρές ομάδες υπάρχουν δύο πολύ ενδιαφέροντα φαινόμενα: ομαδική πόλωση και ομαδική σκέψη.

Ομαδική πόλωση

Το φαινόμενο αυτό συνίσταται σε μια ένταση της αρχικά δεσπόζουσας θέσης σε ένα τμήμα της ομάδας μετά από ένα επιχείρημα. Έτσι, η κρίση της ομάδας τείνει να κινηθεί ακόμη πιο κοντά στον πόλο στον οποίο ο μέσος όρος της ομάδας ήταν κλίνει από την αρχή της συζήτησης.

Συνεπώς, δύο μέθοδοι εμπλέκονται στην πόλωση ομάδας: η προοπτική της κανονιστικής ή της κοινωνικής σύγκρισης και η πληροφοριακή επιρροή.

• Νομοθετική προοπτική: οι άνθρωποι πρέπει να αξιολογήσουν τις δικές μας απόψεις σύμφωνα με εκείνες των άλλων και θέλουμε να τους δώσουμε μια θετική εικόνα. Έτσι, κατά τη διάρκεια μιας ομαδικής συζήτησης, το άτομο κλίνει περισσότερο στην κατεύθυνση της πιο εκτιμημένης επιλογής, υιοθετώντας μια πιο ακραία θέση προς την κατεύθυνση αυτή, προκειμένου να γίνει καλύτερα αποδεκτή από την ομάδα του.
• Επίδραση των πληροφοριών: Ομαδική συζήτηση παράγει διαφορετικά επιχειρήματα. Στο βαθμό που αυτά τα επιχειρήματα ταιριάζουν με εκείνα που είχαν ήδη κατά νου τα θέματα, θα ενισχύσουν τη θέση της τελευταίας. Επιπλέον, κατά τη διάρκεια της συζήτησης είναι πιθανό να προκύψουν περισσότερες απόψεις που δεν είχαν συμβεί στο άτομο, προκαλώντας μια ακόμα πιο ακραία θέση.

Ομαδική σκέψη

Από την άλλη πλευρά, ένα άλλο υπάρχον φαινόμενο στη λήψη αποφάσεων ομάδας είναι η συλλογική σκέψη, η οποία μπορεί να θεωρηθεί ως μια ακραία μορφή της ομαδικής πόλωσης..

Αυτό το φαινόμενο συμβαίνει όταν μια ομάδα που είναι πολύ συνεκτική επικεντρώνεται τόσο πολύ στην αναζήτηση συναίνεσης κατά τη λήψη αποφάσεων, ώστε να επιδεινώνει την αντίληψη της πραγματικότητας.

Κάτι που χαρακτηρίζει την groupthink είναι υπερβολική ηθική ευθύτητα των προτάσεων της ομάδας και ένα ομοιογενές και στερεότυπη άποψη εκείνων που δεν ανήκουν σε αυτό.

Επιπλέον, σύμφωνα με τον Janis (1972), η διαδικασία της ομαδικής σκέψης ενισχύεται όταν πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις στην ομάδα:

• Η ομάδα είναι πολύ συνεκτική, είναι πολύ κοντά.
• Απορρίπτεται από άλλες εναλλακτικές πηγές πληροφοριών.
• Ο ηγέτης υποστηρίζει έντονα μια συγκεκριμένη επιλογή.

Κατά τον ίδιο τρόπο, κατά τη στιγμή της λήψης αποφάσεων, έχουμε την τάση να δεχόμαστε πράξεις που είναι σύμφωνες με την υποτιθέμενη γνώμη, ενώ αγνοούμε ή αποκλείουμε τις αποκαλυπτικές πληροφορίες..

Αυτή η λογοκρισία των απόψεων συμβαίνει τόσο σε ατομικό επίπεδο (αυτο-λογοκρισία) όσο και μεταξύ των μελών της ομάδας (πιέσεις συμμόρφωσης), με αποτέλεσμα η απόφαση που λαμβάνεται σε επίπεδο ομίλου να μην έχει καμία σχέση με αυτή που θα ληφθεί μεμονωμένα.

Σε αυτό το φαινόμενο της λήψης αποφάσεων ομάδας, υπάρχει επίσης μια σειρά από ψευδαισθήσεις που μοιράζονται τα άλλα μέλη, που σχετίζονται με την αντίληψη που έχουν για τις δικές τους ικανότητες να αντιμετωπίσουν τα προβλήματα:

• Η ψευδαίσθηση της ευπάθειας: Είναι η κοινή πεποίθηση ότι τίποτα κακό δεν θα συμβεί σε αυτά όσο παραμένουν μαζί.
• Ψευδαίσθηση της ομοφωνίας: συνίσταται στην τάση υπερεκτίμησης της συμφωνίας που υπάρχει μεταξύ των μελών της ομάδας.
• Εξορθολογισμός: είναι οι δικαιολογίες που γίνονται a posteriori, αντί να αναλύονται τα προβλήματα που επηρεάζουν την ομάδα.

Υποταγή και αρχή: το πείραμα Milgram

Στην περίπτωση της υπακοής στην εξουσία, η επιρροή είναι εντελώς διαφορετική, αφού η πηγή αυτής της επιρροής έχει μια κατάσταση πάνω από τα υπόλοιπα.

Για να μελετήσει αυτό το φαινόμενο, ο Milgram (1974) διεξήγαγε ένα πείραμα για το οποίο προσέλαβε μια σειρά εθελοντών για να συμμετάσχει σε μια έρευνα, υποτίθεται, μάθησης και μνήμης.

Ο πειραματιστής εξήγησε στα θέματα ότι ήθελε να δει τις συνέπειες της τιμωρίας στην εκμάθηση, οπότε ένας από αυτούς θα ενεργούσε ως δάσκαλος και άλλος ως μαθητής, αγνοώντας ότι ο τελευταίος ήταν συνεργός στην έρευνα..

Στη συνέχεια, τόσο ο "δάσκαλος" όσο και ο "μαθητής", πήγαν σε ένα δωμάτιο όπου ο "φοιτητής" ήταν δεμένος σε μια καρέκλα και ηλεκτρόδια τοποθετήθηκαν στους καρπούς.

Από την άλλη πλευρά, ο "δάσκαλος" οδηγήθηκε σε άλλο δωμάτιο και του είπαν ότι πρέπει να κάνει απαλλαγές ως τιμωρία κάθε φορά που έδωσε λανθασμένες απαντήσεις.

Μόλις ξεκίνησε η εργασία, ο συνεργός έκανε μια σειρά σφαλμάτων για να αναγκάσει το υποκείμενο να εκπέμψει τις λήψεις, οι οποίες αυξήθηκαν σε ένταση με κάθε λάθος.

Όποτε το θέμα αμφέβαλε ή αρνήθηκε να συνεχίσει να εφαρμόζει την τιμωρία, ο ερευνητής τον κάλεσε να συνεχίσει με φράσεις όπως: "παρακαλώ συνεχίστε", "το πείραμα απαιτεί να συνεχίσετε", "είναι απολύτως απαραίτητο να συνεχίσετε" και "δεν υπάρχει εναλλακτική λύση, πρέπει να συνεχιστεί".

Το πείραμα ολοκληρώθηκε όταν το άτομο, παρά τις πιέσεις του ερευνητή, αρνήθηκε να συνεχίσει ή όταν είχε ήδη εφαρμόσει τρεις εκφορτίσεις με μέγιστη ένταση.

Συμπεράσματα του πειράματος

Κατά την ανάλυση των αποτελεσμάτων της έρευνάς του, ο Milgram παρατήρησε ότι το 62,5% των ατόμων έφτασε να διαχειριστεί λήψεις του υψηλότερου επιπέδου.

Η αρχή του επιστήμονα ήταν αρκετό για διαγραφή εξαρτά τη συνείδηση ​​και τις καταγγελίες συνεργός του και να συνεχίσει το έργο, αν και ποτέ δεν απείλησε να κύρωση.

Για να βεβαιωθεί ότι τα θέματα με τα οποία συνεργάστηκε δεν είχαν σαδιστικές τάσεις, ο Milgram έκανε μια σύνοδο στην οποία τους έδωσε τη μέγιστη ένταση απαλλαγής που θέλησαν να εφαρμόσουν και ήταν σχεδόν τρεις φορές λιγότερες από αυτές που αναγκάστηκαν να χρησιμοποιήσουν..

Έτσι, από αυτό το πείραμα ήταν δυνατό να εξαχθούν διάφοροι παράγοντες που επηρεάζουν την υπακοή στην εξουσία από τους ιδιώτες:

• Χαρακτηριστικά της αρχής: όταν ο ερευνητής ανέθεσε την εξουσία του σε ένα δεύτερο μάθημα (επίσης συνεργάτη), του οποίου η αρχική αποστολή ήταν απλά να καταγράψει τον χρόνο αντίδρασης του «φοιτητή», ο αριθμός των υποκειμένων που υπακούσαν μειώθηκε σημαντικά στο 20%.
• Φυσική εγγύτητα: όταν το άτομο μπορούσε να ακούσει τις καταγγελίες και τις κραυγές του συνεργού ή είδε πώς υπέφερε, το ποσοστό υπακοής ήταν χαμηλότερο, ειδικά όταν ήταν στην ίδια αίθουσα. Δηλαδή, όσο μεγαλύτερη ήταν η επαφή του μαθητή με το θέμα, τόσο πιο πολύπλοκη ήταν η υπακοή.
• Συμπεριφορά των συνοδών: όταν το θέμα συνοδεύτηκε από δύο συνεργαζόμενους «δασκάλους» που αρνήθηκαν να εφαρμόσουν τις απορρίψεις σε ένα ορισμένο επίπεδο έντασης, μόνο το 10% ήταν εντελώς υπάκουο. Ωστόσο, όταν οι συνεργάτες ήταν εκείνοι που διαχειρίστηκαν τις λήψεις χωρίς καμία παρατήρηση, το 92% των ατόμων συνέχισε να τελειώνει.

Αναφορές

1. Blass, T. (2009), Η υπακοή της αρχής: τρέχουσα προοπτική για το πρότυπο του Μίλγκραμ, Lawrence Erlbaum Συνεργάτες εκδότες, Mahwah, New Jersey, 9 - 61.
2. Cialdini, R. Β., & Goldstein, N.J. (2004), Κοινωνική επιρροή: Συμμόρφωση και συμμόρφωση, (1974), 591-621. 
3. Deutsch, Μ., Gerard, Η. Β., Deutsch, Μ., & Gerard, Η. Β. (N.d.). Μια μελέτη των κανονιστικών και ενημερωτικών κοινωνικών επιρροών στην ατομική κρίση.
4. Γκαρδιώτης, Α., (2011), Επηρεασμός μειονοτήτων, Κοινωνική & Προσωπικότητα Ψυχολογία Πυξίδα, 5, 679-693.
5. Hewstone, Μ., Stroebe, W., Codol, J.P., (1990), Εισαγωγή στην Κοινωνική Ψυχολογία, Αριέλ Ψυχολογία, Βαρκελώνη.
6. Hovland, C, I,. Janis, I, L., Kelley, Η., Επικοινωνία και πειθώ. ψυχολογικές μελέτες της αλλαγής της άποψης, New Haven, CT, US: Yale Πανεπιστημίου Τύπου Επικοινωνία και πειθώ; ψυχολογικές μελέτες της αλλαγής της άποψης. (1953).
7. Martin, R., Hewstone, M., (2003), Κοινωνικές επιρροές διεργασίες ελέγχου και αλλαγής: συμμόρφωση, υπακοή στην εξουσία και καινοτομία, Το Εγχειρίδιο SAGE της Κοινωνικής Ψυχολογίας, 312-332.
8. Morales, J.F., Moya, M.C., Gavira, Ε. (2007), Κοινωνική Ψυχολογία, McGraw-Hill, Μαδρίτη.
9. Moscovici, S., Faucheux, C., κοινωνική επιρροή, μεροληψία συμμόρφωσης και μελέτη των ενεργών μειονοτήτων. Προχωρήστε στην πειραματική κοινωνική ψυχολογία, 6, 150-199.
10. Moscovici, S., Personazz, Β. (1980). Μελέτες Κοινωνικής Επιρροής: Συμπεριφορά Μειονότητας και Μετατροπή σε Αντιληπτική Δράση, 282, 270-282.
11. Sherif, Μ., (1937), Πειραματική Προσέγγιση στη Μελέτη Στάσεων, Κοινωνιομετρία, 1, 90-98.
12. Suhay, Ε. (2015). Εξηγώντας την επιρροή της ομάδας: Ο ρόλος της ταυτότητας και του συναισθήματος στην πολιτική συμμόρφωση και την πόλωση, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
13. Turner, J.C. & Oakes, Ρ. J. (1986). Αναφορά στον ατομικισμό, τον αλληλεπίδραση και την κοινωνική επιρροή, 237-252.