Φυσικιστική παράνομη συμπεριφορά και παραδείγματα

Το φυσιοκρατική πλάνη αποδίδει σε μια κατάσταση την κατάσταση του "φυσικού"? ως εκ τούτου, πρέπει να θεωρηθεί ως η μόνη σωστή. Έτσι, όλα όσα είναι διαφορετικά από αυτό πρέπει να ταξινομηθούν ως αφύσικα και αρνητικά με κάποιο τρόπο, είτε από λογική είτε από ηθική άποψη.

Ονομάζεται φυσιοδίφης επειδή προσπαθεί να συσχετίσει ή να μειώσει την έννοια του "καλού" σε κάτι που είναι "φυσικό" ή φυσιολογικό. Για παράδειγμα: "όλη την ιστορία υπήρχαν πάντα πλούσιοι και φτωχοί, είναι κάτι που ανήκει στην ανθρώπινη φύση. ως εκ τούτου, ο κόσμος πρέπει να παραμείνει τόσο διχασμένος και να μην αλλάξει ".

Να είστε μέρος ενός συγκεκριμένου γεγονότος (τι είναι) να προσπαθήσετε να επιβάλλετε ένα ηθικό κριτήριο (τι πρέπει να είναι). Με άλλα λόγια, αυτό που συμβαίνει είναι αυτό που πρέπει να συμβεί για φυσικούς λόγους. Είναι εδώ όπου αυτή η πλάνη εισβάλει στο ηθικό έδαφος, επειδή χρησιμοποιείται συνήθως για να δικαιολογήσει γεγονότα ή καταστάσεις που έρχονται σε αντίθεση με την ηθική.

Απλοποιημένες εξηγήσεις του τύπου "που είναι φυσιολογικές, καλές ή φυσικές" προσφέρονται χωρίς περαιτέρω επιχειρήματα που δικαιολογούν αντικειμενικά. Αυτή η πλάνη αναλύθηκε από τον αγγλικό φιλόσοφο Γ. Μ. Moore, ο οποίος διατύπωσε αντιρρήσεις για το γεγονός ότι θεωρήθηκε λανθασμένο να κάνει αυτό το είδος συλλογισμού.

Στη συνέχεια, προέβαλε το επιχείρημα της ανοικτής ερώτησης που, για παράδειγμα, μετασχηματίζει την έννοια του καλού υπό αμφισβήτηση. Για παράδειγμα: "Καλό σημαίνει ελκυστικό, τότε: όλα καλά είναι ελκυστικά;". Με αυτό ήθελε να αποδείξει ότι, αν η προϋπόθεση ήταν σωστή, τότε το ερώτημα δεν είχε νόημα.

Ευρετήριο

• 1 Ποια είναι η φυσιολογική πλάνη;?
  • 1.1 Γνωμοδοτήσεις κατά
  • 1.2 Νόμος του Hume
• 2 Παραδείγματα
  • 2.1 Παράδειγμα 1
  • 2.2 Παράδειγμα 2
  • 2.3 Παράδειγμα 3
  • 2.4 Παράδειγμα 4
• 3 Αναφορές

Ποια είναι η φυσιολογική πλάνη?

Αυτός ο τύπος πλάνης ανήκει σε λογικές πλάνες, ανεπίσημες ή ανεπίσημες. Ο πρώτος στην πλάκα ήταν ο αγγλικός φιλόσοφος Henry Sidgwick. Ωστόσο, ο οποίος το έκανε γνωστό ήταν ο βρετανός φιλόσοφος και μαθητής αυτού, ο George Edward Moore (1873-1958).

Στο βιβλίο του Principia ethica (1903), ο Moore περιγράφει με ακρίβεια τη σχέση ή τη μεροληψία που δημιουργείται μεταξύ του φυσικού και του καλού. Επομένως, η αφύσικη ή μη φυσική θεωρείται κακή.

Ο E. Moore διατύπωσε αντιρρήσεις ως προς αυτό το σκεπτικό επειδή έκρινε εσφαλμένο. Η κριτική του αγγλικού φιλόσοφου για την φυσιοκρατική ηθική βασίζεται σε δύο κεντρικά σημεία: αφενός, την απλότητα και τον αφύσικο χαρακτήρα που αποδίδεται στην καλοσύνη. από την άλλη, το έξυπνο επιχείρημα της "ανοικτής ερώτησης".

Σύμφωνα με τον Moore, είναι λάθος να ορίσουμε την έννοια του "καλού" σαν να ήταν κάποια φυσική ιδιότητα (εξ ου και το όνομα "φυσιοδίφης"). Θεωρούσε ότι ήταν απλή έννοια αδύνατο να καθοριστεί η προσέλκυση σε μια άλλη έννοια.

Γνώμες εναντίον

Όλοι οι φιλόσοφοι δεν συμφωνούν ότι αυτό αντιπροσωπεύει μια πλάνη, διότι επισημαίνουν ότι ο «καλός» ηθικός όρος μπορεί να οριστεί με ανήθικους φυσικούς όρους. Θεωρούν ότι οι ηθικές αποφάσεις προέρχονται άμεσα από τα γεγονότα. με άλλα λόγια, ότι είναι δυνατόν να υποστηρίξουμε από ένα γεγονός σε μια αξία.

Είναι προφανές ότι η καθημερινή σωματική άσκηση είναι υγιής, επειδή βοηθάει στη διατήρηση του σώματος. Αλλά ένα άλλο πράγμα είναι να θεωρήσουμε ότι η σωματική δραστηριότητα πρέπει να είναι μια υποχρέωση.

Υπάρχει ένα επιστημονικό κριτήριο που δείχνει ότι η σωματική δραστηριότητα είναι ευεργετική για την υγεία. Αυτό που είναι αμφισβητήσιμο είναι όταν επιβάλλεται (κάτι που πρέπει να γίνει) επειδή είναι "καλό". Οι ερωτήσεις θα μπορούσαν τότε να προκύψουν: "καλό για όλους;" ή "καλό για ποιον;".

Επειδή δεν είναι όλες οι ασκήσεις καλές για όλους τους ανθρώπους. Ένα άτομο με καρδιακή κατάσταση που ασκεί καθημερινά 400 μέτρα, μπορεί να πεθάνει από καρδιακή προσβολή λόγω της επιτάχυνσης που προκαλεί η άσκηση.

Νόμου του Hume

Τα επιχειρήματα του Moore έχουν συσχετιστεί με ορισμένους κριτικούς με τον εξίσου διάσημο νόμο του Hume. Ο νόμος αυτός καθιερώνει την αδυναμία εξαγωγής των ηθικών συμπερασμάτων από μη ηθικά κτίρια, προκειμένου να αποδειχθεί ότι η ηθική έχει αυτόνομο οντολογικό χαρακτήρα.

Η πλάνη του Hume θέτει τη συζήτηση μεταξύ του "είναι" και "πρέπει να είναι". Υπάρχουν άνθρωποι που κατά τη διάρκεια μιας συζήτησης δεν δέχονται άλλη αλήθεια αλλά τη δική τους, βασισμένη αποκλειστικά στο γεγονός ότι κάτι είναι έτσι επειδή είναι. Δεν δημιουργούν αποχρώσεις όπως "μπορεί να είναι" ή "ίσως".

Μερικές φορές είναι δύσκολο να ανιχνευθεί αυτό το είδος πλάνων, λόγω των κοινωνικών συμβάσεων και των ηθικά αποδεκτών κανόνων. Ο λόγος είναι συννεφιασμένος και ο χώρος δεν δημιουργείται για την αντανάκλαση της πραγματικής ισχύος του επιχειρήματος. Γιατί αυτό συμβαίνει και όχι αλλιώς?

Για το νατουραλιστικό πλάνη δεν υπάρχει άλλη αλήθεια, αλλά αυτό που έχει καθιερωθεί ως φυσικό ιστορικά.

Παραδείγματα

Η φυσιολογική πλάνη έχει την ακόλουθη λογική μορφή:

Το Χ είναι.

Στη συνέχεια, το Χ πρέπει να είναι.

Ή ποιο είναι το αντίστροφο,

Το X δεν είναι.

Έτσι, X δεν πρέπει να είναι.

Παράδειγμα 1

Κατά τη διάρκεια της αποικίας, η σκλαβιά θεωρήθηκε κάτι φυσικό, επειδή οι Αφρικανοί μαύροι και οι απόγονοί τους θεωρούνταν άνθρωποι κατώτερης φυλής. Σύμφωνα με αυτό το σκεπτικό τότε:

"Οι σκλάβοι είναι κοινωνικά και ηθικά κατώτεροι. ως εκ τούτου, πρέπει πάντα να υπηρετούν τους λευκούς δασκάλους τους και να μην απελευθερωθούν, επειδή είναι φυσιολογικοί και πρέπει να διατηρηθούν ".

Το γεγονός ότι για αιώνες η δουλεία ήταν νομικά αποδεκτή και ηθικά αποδεκτή πρακτική, δεν την καθιστά φυσικό δικαίωμα των λευκών, ούτε ήταν σωστό μόνο επειδή "είναι φυσιολογικό".

Παράδειγμα 2

"Οι άνθρωποι αποκτούν τις ασθένειες της φύσης. επομένως, δεν είναι ηθικά σωστό να παρεμβαίνουμε στους νόμους της φύσης και να προμηθεύουμε τους ασθενείς με φάρμακα ".

Εάν αναθεωρήσουμε τη δήλωση "η φύση προκαλεί ασθένειες στους ανθρώπους", συμπεραίνουμε ότι είναι μια δήλωση του τι είναι (μια φυσική ιδιότητα του κόσμου). Αλλά ένα καθήκον προστίθεται όταν λέει "δεν είναι ηθικά σωστό να παρεμβαίνεις". Όπως μπορείτε να δείτε, αυτά είναι δύο διαφορετικά πράγματα.

Παράδειγμα 3

"Οι επιχειρηματίες είναι πιο επιτυχημένοι από τους φτωχούς για να πάρουν πλούτο και δύναμη. Ως εκ τούτου, είναι ηθικά καλύτεροι από τους φτωχούς, οι οποίοι αξίζουν να συνεχίσουν να είναι επειδή δεν κάνουν τίποτα για να βγουν από τη φτώχεια ".

Σύμφωνα με αυτό το επιχείρημα, ο πλούτος και η εξουσία συνδέονται με τους επιχειρηματίες. Ως εκ τούτου, είναι φυσικό ή φυσιολογικό για τους επιχειρηματίες να είναι πλούσιοι (φυσική ιδιοκτησία). Από την άλλη όμως, οι φτωχοί, οι οποίοι είναι ηθικά κατώτεροι, πρέπει πάντα να είναι κακοί (ηθική περιουσία).

Παράδειγμα 4

"Η ομοφυλοφιλία δεν είναι φυσιολογική (φυσική ιδιοκτησία). ως εκ τούτου είναι / θα πρέπει να είναι ηθικά εσφαλμένη συμπεριφορά (ηθική ιδιοκτησία) ".

"Η ομοφυλοφιλία είναι / πρέπει να χαρακτηρίζεται ως ηθικά λανθασμένη (ηθική ιδιοκτησία), καθώς δεν είναι φυσιολογική συμπεριφορά (φυσική ιδιοκτησία)".

Η εξήγηση είναι το εξής: η ομοφυλοφιλία (X) δεν είναι φυσιολογική. δηλαδή, το Χ δεν είναι. Υποστηρίζεται ότι η ομοφυλοφιλία είναι μια ηθικά λανθασμένη συμπεριφορά (X δεν πρέπει να είναι έτσι) δεδομένου ότι δεν είναι φυσιολογικό (X δεν είναι).

Το επιχείρημα ότι η ομοφυλοφιλία είναι ανώμαλη βασίζεται στον ορισμό της κανονικότητας ως κάτι που συνήθως συμβαίνει.

Έτσι, κατ 'αναλογία, σημαίνει ότι η κλοπή ή το ψέμα είναι φυσιολογικά γεγονότα, αφού οι άνθρωποι σε κάποιο σημείο της ζωής τους μπορούν να το κάνουν; Και επίσης, είναι ηθικά καλές και αποδεκτές ενέργειες λόγω της "φυσιολογικής" φύσης τους;?

Αναφορές

1. Φραγκοκρατική φαλαισία. Ανακτήθηκε στις 12 Μαρτίου 2018 από logicalfallacious.com
2. Νατουραλιστική πλάνη. Συμβουλευτείτε το britannica.com
3. Πλάνες Προβολή από το iep.utm.edu
4. Φυσικιστική παραπλανητικότητα: ορισμός και παραδείγματα. Συμβουλευτείτε το study.com
5. Νατουραλιστική πλάνη. Συμβουλευτείτε το newworldencyclopedia.org